经济的发展使得人们有了更多的钱去关注健康。为了“吃出健康”，许多人愿意付出更高的价格。于是各路精明的商家，也就不停地推出“新型的”“特有的”“高级的”食品围绕着人们的“心理期望”翩翩起舞。　　分辨谣言、抵御虚假往往需要专业的知识，但我们不可能在各个领域都有足够的积累。于是，在各种直击我们“痛点”的营销宣传面前，经常溃不成军，钱包失守。 　　下面10个“不等于”的前边是食品营销中的常见噱头，后边是厂家诱导你要接受的信息。大家应该理解和记住的是：二者之间的关系是“不等于”。 　　“最新研究”不等于“正确结论” 　　最新研究往往是特定研究条件限制下的一个结论。一方面，它的成立有着诸多限制条件，并不能随意推广到实际生活中；另一方面，最新研究需要与这个领域的其他研究互相印证，互相补充，综合在一起来分析才能得到有价值的结论。尤其当一项研究的结果很“惊人”“颠覆”“改写”，就意味着忽悠的可能性很高。 　　“热门科学术语”不等于“高科技新产品” 　　堆砌你熟悉但并非真正理解的科学名词，只是为了让你“不明觉厉”，很多时候卖家自己也不懂是什么意思，仅仅是这些科学术语代表着热门的科学研究领域而已。 　　“拥有专利”不等于“有宣称的功效” 　　许多产品宣称有多少项专利，听起来很“高大上”。专利只表示在“某一方面”有所创新，并不代表产品有什么功效。这个“某一方面”，可能仅仅是包装或者加工设备的些许改进而已。 　　“原料稀缺”不等于“有宣称的功效” 　　中国古人认为“非常之物必有非常之效”，就用今天的话说也就是“脑补”。对动植物来说，稀缺只表示它适应环境的能力不强，或者没有驯化养殖种植的价值。但凡看到一种产品的卖点主要是“以稀为贵”，基本上就可以认为是忽悠了。 　　“名人在用”不等于“有宣称的功效” 　　绝大多数代言产品的名人并不具有评判产品的专业能力。代言产品只是“商业交换”——厂家付钱，名人向粉丝推荐该产品。名人在用、名人推荐、名人喜欢，都跟“功效”没有什么关系。 　　“传统古法”不等于“安全健康” 　　“传统古法”，只是古人在当时的技术条件下琢磨出来的办法。而食品是否安全健康，取决于原料和加工中的工艺控制。如果“古法”中有好的部分，都可以吸纳到现代工艺中来；而现代工艺对于安全健康的认知，再聪明的古人也不可能知道。 　　“工序复杂”不等于“产品好” 　　许多食品喜欢宣称“经历XX道工序精心制作”，但食品品质并不由工序数量和复杂程度决定。对于营养和安全，工序多不仅没有帮助，反而会增加营养损失、增大安全风险；对于风味口感，直接尝尝就知道了，也不需要用工序的数量和复杂程度来衡量。 　　“原料种类多”不等于“有特别功效” 　　许多食品宣称“含有XX种原料”。一种食材或者营养成分对健康有什么样的影响，并不是“有”了就可以，更重要的是“有没有宣称的功效”“有多少”。原料种类越多，就意味着各种原料的含量越少。在理论上可能存在“鸡尾酒效应”，但这种“搭配产生的效果”需要证据来证实。市场上宣称“含有XX种原料”的功效食品或者保健食品，只是把“XX种原料”混在一起做一锅大杂烩，然后根据“逻辑上可能有”就赋予了它“有”各种想要的功效。 　　“生物活性”不等于“保健功效” 　　有许多产品喜欢说“含有XX生物活性物质”，或者“研究发现某食品中含有XX生物活性物质”，然后被演绎成具有“保健功效”，最典型的就是“白酒养生”“白酒抗癌”。 　　关于生物活性，逻辑上有点绕，记住以下几点：首先，“生物活性”只是说这种物质能对细胞产生影响，并不意味着是人们期望的“保健功效”，也完全可能是“毒副作用”；其次，即便细胞实验“可能有效”，在人体中是否存在同样的作用，需要多大的量才有同样的作用，也是没谱的事情；最后，即便通过吃某种食物对身体有某种好处，也还需要考虑吃到那个量时对整个食谱的影响。比如葡萄酒中的白藜芦醇，要想获得足够的量，需要先把自己醉死。再比如“红糖补铁”，如果通过红糖来满足成年女性一天的铁需求，需要好几百克的糖。 　　“存在不同”不等于“有宣称的作用” 　　在各种“眼见为实”的小实验中，最常见的忽悠方式是“某产品和其他产品不同”，然后演绎出有什么“宣称的功效”。看到“不同”的时候，提醒自己“见证奇迹的时刻”是可以通过各种手法来实现的。看到不同，需要搞清的是这种不同“于什么”“意味着什么”，而不要因为“有不同”就相信了商家说的“有功效”。比如冰糖比白糖好看，就被认为冰糖比白糖“健康”。 （：北京青年报）