在消费者角度来看，应该对不健康食品获有知情权；对生产不健康食品征收征税倒是没必要，这部分支出最终还是要消费者买单。

倒可以,对不健康的食品象烟酒一样加上重税.

台研拟健康促进法草案 不健康食品拟征“肥胖捐” 据台湾《联合报》报道，台当局“卫生署”正研拟“健康促进法”草案，针对高盐、高糖、高热量的不健康食品开征健康捐，初期锁定包装食品，最快后年上路。 至于快餐、咸酥鸡、珍珠奶茶等散装食品，“卫生署”以执法困难、可行性较低为由，短期内不列入。此外，草案还计划针对不健康企业课征“健康税”。由于欧美对此争议仍久，若台湾“立法”通过，可能成为全球第一个课征“肥胖捐”的地区。 对此，“财政部长”李述德说，虽然他没听过“肥胖捐”或“垃圾食物健康捐”的概念，“但基本上我支持”。他并强调，这如受益者付费、污染者付费的观念，如果不健康产品能透过价格机制保障消费者，“我认为是好事”。“卫生署长”杨志良也说，这是非常初步的构想，其它地区也有类似想法，不过，仍要广征意见，才能订出什么是“不健康食品”。 “国健局长”邱淑媞说，目前是仿照烟品健康福利捐，先对有清楚标示、规格固定且销售量大的包装食品着手，如瓶装含糖饮料、饼干、糖果、泡面、洋芋片等，检视每单位热量所含营养成分，以及糖、钠含量等，订出标准，再针对超标者课税捐。 她说，欧美及澳洲对此构想都已讨论很久。此外，草案也将授权“政府”就不健康业者课征健康税。她以养鸭场遭戴奥辛污染事件为例，相关食品、鸭农血液检验等，仍由“政府”埋单，并不合理；因此，她希望针对污染者，依健康风险来课税。

不健康食品往往很美味，有较多的喜好者，想禁止有难度，课税应该是一种缓冲办法。

应该一分为二的看吧

首先感觉还是分清健康食品和不健康食品的界限，另外还有就是宣传和提倡大家健康饮食，如果能像邓老说的那样--电脑要从娃娃抓起，那饮食健康从娃娃就抓起，也许比克扣重税来得持久。健康食品和不健康食品的界限还是很模糊，就拿我们常吃的卤味、皮蛋、腊肉、油条等传统食品，由于工艺问题必然引入一些有害物质，这要是否划入不健康食品呢？还有就像LZ提到过的香烟，其实这是明显对健康不利的产品，可还是存在；通过克扣重稅能不能解决不置可否，也许“重稅”会转嫁到买烟人的身上。不过从我们小时候接受的教育当中还是强调过吸烟有害健康，现在周围的年轻人吸烟的还是少了不少。所以，健康食品的普及和教育相对重稅来说要好一些。

既然都知道不健康了，还是不吃、不生产的好啊

要提高全民食品安全意识是最主要。