理化检测仪器分析

测量不确定度之我见之（一）电子天平称量质量的不确定度评定

闲来无事，发一点不确定度评定的心得。测量不确定度评定现在应该是很普遍吧，来到中国也有20多年啦，而且实验室认可也是必须要有的能力，也必须要有评定示例，测量不确定度也是与世界上其他实验室能力比较的一个方面。认证认可文件CNAS-CL01-G003：2019《测量不确定度的要求》中明确要求“4.2实验室应有具备能力的人员，正确评定、报告和应用测量不确定度。” 说到正确评定，实验室内部的评定示例看不到，不知道质量水平怎么样。但是，从一些技术刊物上公开发表的论文来看，很难说正确评定，各种评定可以说是五花八门，千姿百态，具体到一个小的分量哪也是不下十几种评定方法，人员层次上，省级的机构、国家级的机构能看到的评定也是一样；不光是技术刊物，一些行业的评定规范、指南、国家标准、著作等也同样有大大小小的问题。多的不说，评定结果修约与报告方面有多少规范的，有一个评定，不确定度U=0.679,最后报告是13.35±0.679，不确定度不按标准修约为1位有效数字也就罢了，测量结果与不确定度也不修约至相同数位是几个意思？这应该是不言而喻的吧。所以我说，评定示例只能做参考，自己要多看看，多比较。所有的文章、著作，所有的专家、权威说的，先不要完全“拿来主义”，要带着审慎、批判的目光去参考学习。当然啦，我什么也不是，也不可全信，有错误有问题大家也可以指正，真的欢迎大家质疑，指正。准备了几个小话题，有自己的心得体会，也是参考了不少文章与评定；起抛砖引玉的作用，大家一起讨论讨论，不说能都意见一致吧，至少能达成一些共识吧，相信理越辨越明，也是为了评定中减少明显的问题和错误。。评定方法是GUM法，即JJF 1059.1-2012 测量不确定度评定与表示标准，别的也不会。范围限定化学分析方面的。可以说测量不确定度是纯技术贴，也不知道有多少人感兴趣展开全部∨ 1 回答 · 1 关注