一、与老通则的不同：1. 审查内容不同，老通则查文件规定、现场状况、运行记录，新通则查文件规定、现场状况，不查运行记录。2. 审查派组不同，老通则派组领材料——审查组文审——审查组制定计划——通知企业——现场审查，新通则派组领材料——审查组文审——审查组拟计划报审查派出机构——审查组织部门通知企业——现场审查。3．出厂检验条件不同，老通则要求企业自建实验室，新通则规定企业可自建实验室，也可委托检验。4．审查判定不同，老通则分为合格A、B、C三级，不合格，新通则分为符合、基本符合需整改、不符合。5．审查结论不同，老通则要求审查组负责制，当场由审查组告知企业审查结果，新通则要求审查组将审查结果报审查组织部门，由审查组织部门告知企业审查结果。6．程序不同，老通则现场审查通过——抽样检验——发证，新通则现场审查通过——发正本证书——试生产抽样检验——发副本证书。7．抽样人员不同，老通则由审查人员抽样，新通则由审查组织部门安排人员抽样。8．证书不同，老证书注明的是获证产品类别，新通则证书副本载明了产品品种种类明细。9．时限不同，老通则从申请到发证约需60-90个工作日，新通则从申请到发完证书副本月需30-40个工作日。10．申请书不同，新申请书少了封面住所项、少了审查结论项、少了经营纳税情况、少了所用原辅料表，增加了申请的分类，增加了申请书目录、申请人陈述、执行标准的全部项目、申请人治理结构、生产所在地有权使用证明材料、生产设备购置或租用证明、制度文本清单。11．核查表不同，新通则要求：A取消了对记录的核查，审核项目由42项减少到37项，少了5项，分别是原来的3.5、5.1.2、6.3、6.4.1、6.4.2项；B审查内容由原来的6大部份变成了2大部份，即资料审查和生产现场核查，而且通则规定两部份可以分开审查；C对“人员要求”的审查 要求各类人员资格应符合有关规定。 D不再强制设立化验室，可委托检验。E判定时改变了描述，由原来的合格描述改为符合，取消了“重点项目一般不合格项”；取消了许可证的分级。F质量目标要求是质量安全目标。二、针对我们目前的实际情况实施，有以下几个问题：1.生产场地有权使用的问题，多数企业没有土地使用证明。2. 生产设备的购买或租赁证明问题，购买个人二手设备的情况无法出具证明，换证企业大多数不一定有设备购置证明。3. 各类人员的资格问题，要符合什么样规定的资格证明？各类人员的资格问题由哪个部门认定的有效？4. 委托检验的可行性问题，随着食品安全标准的逐步出台，出厂检验项目肯定是一些涉及安全的项目（如小麦粉的过氧化苯甲酰等），县级质量检验机构能够满足要求的一个县中食品企业的要求吗？5. 生产产品的品种种类明细问题，取证后，工艺不变，设备不变，人员不变，原料变化时，产品品种发生变化，如何解决？比如，取证时生产卤制鸡脖，后来又想生产鸭脖、鹅脖等，证书需要变更吗？三、新通则突出了生产许可只是作为基本的资格入门条件，强化了申请人的主题责任，强化了能够达到生产许可的基本条件，弱化了生产运行管理是否符合规定的问题，弱化了自行检验的能力，侧重了各项管理制度是否健全和满足安全生产需要，侧重了从业各类人员的资格问题，侧重了生产设备和生产厂所的使用权问题。