如果GB 7101 可以做产品标准，其他饮料国标是否应该作废?

自《食品安全法》实施以来，我国的食品（含食品相关产品、食品添加剂）标准体系： 1.食安国标、地标为强制性标准，建立食品及相关产品的“底线”，确保食品的安全。 2.其它的食品及相关产品标准： ⑴推荐性国标、推荐性行标、推荐性地，由企业根据市场需求自主选用； ⑵团标、（食安）企标，由企业或行业联盟、协会学会自主制订、实施。 3.即：在确保食品及相关产品的安全性的前提下，由企业自行选择执行标准、通过市场进行优胜劣汰，形成不同质量营养水瓶、不同价格与细分市场的食品及相关产品的商品供应体系。 说白了，就是——国家建立食品及相关产品的安全底线，在此前提下，消费者能出得起什么价，就能买得到对应质量、营养的食品及相关产品。 所以其它标准非但不会作废，反而会越来越多。

问题的本质是讨论，食品标签上的“产品标准”，是选择强制性的“食品安全国家标准”（以下简称GB），还是相关推荐性的具体产品标准（以下简称GBT），等。 假设所有GBT，都全面引用了相关GB。 实际上这个命题有点尴尬，市面上常见食品标签上声称的“产品标准”，有GB，也有GBT，后果是导致产品声称与实际生产控制采用的“产品标准”，内涵不完全一致，疑似与质量法、标准化法的目标不符。但实际操作上，食品标签上的“产品标准”写上了GB，也得到官方的批准或者认可。 个人建议是采用具体的产品标准，而不是“食品安全国家标准”，最好是搞企业标准。食品标签上声称的“产品标准”，必须覆盖所有适用的食品安全标准。在食品安全方面，没有竞争，都是食品企业的责任，大家竞争的是产品质量。

一个是强制国标，一个是推荐性国标，主体内容大同小异