长沙市民田小英3月18日在超市买了一只包装好的冷冻鸡。19日家中室友做饭时候发现这只鸡有四条腿，田小英称不敢食用这只鸡，打算扔掉。专家表示，饲料中重金属超标或是遗传都有可能导致鸡变成畸形，但四条腿鸡可以食用，对人体无害，只是感官上不太舒服。相对绝大多数人而言，四条腿的鸡确实罕见，这也难怪长沙市民田小英被吓得不轻。面对记者的调查，有人表示恐慌，也有人表示可以接受，还有人声称：“从小到大，油条里的明矾，辣椒里的苏丹红，火腿肠里的敌敌畏，估计不经意间都吃了不少了，我还会怕这四条腿的鸡？就当占了便宜多吃一对鸡爪子。”听起来像是个笑话，却让人无法笑出声来，“四条腿的鸡”更多地引人深思。按照常理推断，鸡之所以有四条腿，无非有以下两种原因：其一，有可能天生畸形，人有天生畸形的，动物自然也一样，“四条腿的鸡”也许天生如此；其二，受环境污染影响产生病变或基因变异，这才导致一只鸡生出四条腿，在环境污染日益严重的当下，不足为奇。让人惊诧的是，专家称即便重金属超标导致鸡变成畸形也可以食用，对人体无害。畸形鸡是否对人体有害，恐怕不能单听专家的一面之词，即便食用后短期内对身体健康无明显影响，谁能保证日后不发生病变？对于广大消费者而言，关心的其实不是鸡是否能食用，而是“四条腿的鸡”是如何从养殖场进入超市，进而进入消费者的购物栏。鸡鸭类产品进入超市销售，流通的过程中需经过检疫、抽查等环节，如果这些环节都确实存在，那么“四条腿的鸡”应当能追溯源头。如此一来，鸡究竟从什么养殖场采购，经过哪些检验程序、何人检验都有一条清晰的“流水线”，按图索骥追查下去，弄清楚“四条腿的鸡”的由来未必是一件难事。面对“四条腿的鸡”的追问，无论是超市方还是供货方都表示要“进一步调查”，表面上听起来理由冠冕堂皇，实际上却丝毫经不起推敲，将其看作搪塞舆论之口也未尝不可。倘若一系列监管环节形同虚设，不论无何调查都是徒然，而一旦监管体系健全，调查轻而易举，“进一步调查”则没有任何必要，如此做法不是敷衍又是什么？说到底，“四条腿的鸡”不仅仅是个笑话，从一个侧面折射出当今食品安全监管的乱象。食品安全无小事，畸形鸡事件虽小，却击中了监管机制的软肋，试想如果连一只鸡的来源都无法追溯，更多的食品安全如何真正让公众放心？