原料白砂糖中的二氧化硫监控是作为ccp还是OPRP好？
大家习惯将白砂糖中的二氧化硫作为CCP点，也有一些企业作为OPRP来控制。似乎都有道理。因为自己是无法检测的，自己送检和供方的第三方送检，加起来的频率也只有半年每次。这样的检测频率作为CCP来说似乎很牵强。但糖厂是国企转型过来的，并且一年只有几个月的榨季。你的任何改良建议，他是不理睬的。依此看作为CCP监控也说得通。不知各位有何高见！
8人参与回答
-
依照我多年经验，按照国家政府部门的要求，其实国家政府害怕企业出问题，所以通常都要求食品企业作为CCP点控制；但实际上，企业如果可以解释得通，说明这是食品初级链的问题，企业无法作为CCP点控制，作为OPRP点控制，也是可以接受的。
-
个人认为，所谓CCP和OPRP只是人为决定的，关键在于控制措施是否有效，不必拘泥于CCP和OPRP之争。
-
白糖厂必须将白砂糖中的二氧化硫作为CCP，使用白糖的企业把白砂糖中的二氧化硫作为OPRP来控制就尽到责任了。
-
看你是什么产品，白砂糖在配方中的比例。如果是主要原料，对终产品危害可接收水平有影响，建议设为CCP，否则从合格供方控制把关就可以了（OPRPs）。另外，ccp监控程序主要看是否有效，监控频率为半年或一年也是可行的，自己评价风险，能达到可接收水平就行，100%只是终极目标，需要持续改进的
-
是CCP还是OPRP不是谁定的，是根据危害分析及企业的实际情况定。CCP与OPRP之间本来就存在主观上的意思，就看本企业的实际控制水平。如果很容易控制，就用OPRP控制，如果难控制，而且本公司对于二氧化硫超标经常发生，建议用CCP控制，这样才能达到国家要求水平。
-
个人认为是CCP还是OPRP，关键还是看看二氧化硫发生几率的大小程序及其危害程度，如果说发生几率十分小，定为CCP感觉有点控制过度了。个人更倾向于多为后者控制。
-
同意！CCP和OPRP都控制的措施之一，是否做CCP看企业的实际控制情况，如果一开始做CCP控制可控制好了，发生的机率很低了，也可以转为OPRP控制，我觉得这两者是可以按实际情况定，不要说别的企业做CCP我们一定要做CCP。控制有效是基本，我们最终目的是生产安全、合格的产品！
-
同意此观点。其实二氧化硫残留量也是个比较常规的指标，很多公司自已都可以检测。作为OPRP控制就可以了。
食问实答是食品商务网旗下的食品行业专业知识服务系统，用户可以提出问题、解决问题、或者搜索其他用户沉淀的精彩内容。
扫一扫加关注
