目前的标准有EPA、FAO、AOAC、CAC、日本的标准等等，太多了！

地方实施标准管理办法,不要另搞标准,地方标准是高还是低国标呢?

同类物质很多种配在一起很方便的，在一个检测器上有响应，比较省时间，不同类的物质如果没有相互作用，配置溶剂的溶解性没有太大差异，配成混标是可以的，但如果不能在一次分析中分离出所有组份配混标就没有必要了。主要是为分析的方便。

如果用的主要是水溶性的农药,那淋水有点用,如果是脂溶性的用处可能不大.

我们一般是把各种废液收集起来，集中有几桶（塑料桶）后送环保局处理。

的确，浓度高的话，读数带来的误差就会加大，如果结果要求不是很精确的话可以，否则还是选用低浓度的标准溶液好些

使用的是FPT检测器，如果不除杂我怕对色谱柱损害太快，所以才有此惑，而不是因为对检测信号有影响，但如果除杂的话用什么更好呢，直接过硅胶柱怎么样，还需要用多种溶剂依次淋洗吗

气质做菊酯类农残效果很一般，检测限远远低于ECD；前面几位谈到的进样口温度、程序升温最高温度和时间的设定以及SIM方式的应用对检测有很大影响；

营养标签问答九

一个是液体的单位，一个是固体的单位，二者混在一起肯定是不对的

可以慢慢学的啊

卡尔费休和干燥法都是测定的是游离态的水分吧。

是检测什么项目，检测标准的代号是什么？这样更能讨论，因为标准一般都会规定得很详细

应该报小于检出限啊

氮溶质数作何解释呀？

糖的检测本来就比较难

我认为应该报，小于检测限

普通的四六级英语字典就行了

这么安静呀

过柱方法。从日常分析来看，所谓的重力过柱对于6ml的SPE小柱来说是不合适，因为一般6ml的小柱，填料粒径都比较小，装填得也比较致密一些，重力过柱效率太低，做研究还行，做日常分析明显不能满足需求。负压过柱，个人比较喜欢用，也觉得比较好，可以通过控制负压的大小来控制流速，可以控制地很好。过柱效果也比较稳定，操作也方便。正压过柱，据说日本那用此法的比较多，个人认为正压的系统密封性比较负压要难控制得多，再说正压是必须是压力达到一个临界值以后，才能开始过柱，感觉过柱速度不如负压好控制，再说一般SPE柱都是从上部加液，在需要连续加液时与正压会存在一定的操作冲突，负压过柱就没有这个问题。