为何用文献的校正因子来衡量准确度？即使相同牌子的仪器，相同分析条件也未必能复现文献中的校正因子，这跟你的仪器状态有关。用RM或CRM来验证你的准确度吧

如果说挥发性的溶液，还是建议加上的好。LZ很有创意。话说回来，如果是一些不挥发的液体，或许还真的可以这么进样

平时做样怎样？或者做其他样品时重现性怎样？

气源压力不足，进样口压力就会自动关闭仪器自我保护会停止升温吧

是啊，软件应该有，但工程师也没培训过，我也没找到在哪里，不好用的软件。

这个是他们的网站，看着挺牛的，不知道怎么都不知道，估计太专业了

现在仪器情况怎样？你根据这个操作方法试试：按【信号】键，再按【A】，【输入】，再按【信号】看看显示只是多少。

如果分离度不好，降低柱箱温度可以吗

北京很多生产氢气发生器的厂。质量都不错。LZ可以去网站的网上仪器展找下。

看你检测哪些项目，80W可以买到不错的气相了

机械阀控制固然古老，应该不会停产吧不同的需求都存在，在未来 可能 会停掉

报下粗口，只为吸引眼球，以后会注意。

没有完整的100米卖吗？

稳灯的时间长一点，然后环境温度稳定点~也想不出什么办法，期待新技术把

现在的UPLC比普通毛细管GC的分离效能要低。。。。

不错搞得真熟悉啊

感觉还是铂电阻 质量问题? 有的仪器就寿命比较长

PE的气相还是比较贵的，用的人比较少。。。LZ是什么类型单位的？政府部门么？

有做过报告验证的吗，给大家扫下盲

某样品，含有甲基丙烯酸基团，开始 没有怎么在意，进样后 残留的样品直接把 针芯给 粘住了试了很多办法 都没弄开：超声，开水浸泡 等 后果很惨，那个进样针 直接就报废了各位 有没有遇到过类似的问题？